您的当前位置:首页 > 客户案例
| 甘肃民族师范学院新闻 | 广东会注册送38:【中卫 |

【案例74】深圳时代装饰:财务数据极其难看、生产经营举步维艰、客户实在欺人太甚(

投递时间:2019-01-13 03:49:41感谢『』投递来源:

[导读]中国人。

  【案例74】深圳时代装饰:财务数据极其难看、生产经营举步维艰、客户实在欺人太甚(否决案例分析)1、这两年房地产行业的确处在一个相对不景气的发展周期,增量持续收窄,装修业务主要来自存量。尽管发行人一直在在业务描述中强调公共建筑和幕墙业务的重要性,不过发行人的主要业务还是住宅装修(也就是我们所说的家装),并且住宅装修的收入占比一直上升直到70%。

  2、在人力成本原来越高的情况下,发行人所处行业也是一个附加值不是很高的行业,综合毛利率保持在12%至15%之间,并且报告期内呈下降的趋势。

  发行人是一家以公共建筑(包含酒店会所、写字楼等)、住宅、幕墙、景观等室内外装饰装修工程为主营业务的企业,业务范围涵盖公共建筑室内装饰装修、住宅精装修以及建筑幕墙、园林景观工程领域,在城市综合体(涵盖高端酒店、商场购物中心、高档住宅等)、大型公共设施(如体育馆)和住宅精装修等方面均有业务覆盖。

  根据经审核的盈利预测报告, 2017 年度营业收入222,738.76 万元,较2016 年增长43.95%;利润总额8,917.05 万元,较2016 年增长20.50%;归属于母公司所有者的净利润7,519.52 万元,较2016 年度增长33.58%;扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润为7,218.07 万元,较2016 年度增长35.67%。

  大家在发审会审核之前,普遍对结果不看好。并非指发行人业绩有多不堪,其实单从收入和净利润的增长趋势来看,发行人还是一直能保持增长趋势。2014年至2016年发行人实现净利润从2500万元增长至5300万元,根据发行人做的盈利预测,2017年发行人可以实现7200万元的净利润。小兵是说从最新的IPO审核理念来讲,发行人所处的装修装饰行业已经错过了最好的IPO时间窗口。其实,主营业务为装修装饰的上市公司还是很多的,也有前几年上市的,但是这两年显然不是这个行业上市的好时期(会不会延伸到连建筑设计行业的企业IPO审核风险也会加大呢?)

  2、尽管发行人在业务描述中一直在强调公共建筑和幕墙业务的重要性,不过发行人的主要业务还是住宅装修(也就是我们所说的家装),并且住宅装修的收入占比一直上升直到70%。

  3、在人力成本原来越高的情况下,发行人所处行业也是一个附加值不是很高的行业,综合毛利率保持在12%至15%之间,并且报告期内呈下降的趋势。

  4、装修行业在收入确认方面一直是一个老大难的问题,很难核查清楚自证清白,在目前的要求下几乎做不到完善。

  5、装修行业尤其是家装行业必然会存在跟非法人进行合作的情形,那么财务核算的规范性也是一个必须要重点关注的问题。

  此外,还需要关注跟发行人相关的一些财务数据和指标,这些财务指标应该还是能够直接反映出发行人所处行业以及经营的一些现状的。具体体现在:

  报告期发行人资产负债率持续较高,应收账款金额较大且持续增长;发行人经营活动产生的现金流量净额报告期内持续为负数。

  请发行人代表说明发行人资产负债结构是否合理,现金流量是否正常,是否符合《首发办法》相关规定。请保荐代表人发表核查意见。

  发行人主要业务是住宅精装修业务,而这种住宅装修业务更多部分还不是我们想象的传统意义上的跟居民老百姓一家一户那种装修模式,而是跟房地产商进行合作,符合房地产商楼盘的精装修业务。要不然,发行人的资产负债率、应收账款以及经营现金流也不会这么难看,直接是居民装修业务不会积压那么多的应收账款。

  从这些财务指标也可以看出发行人在这个产业链里是没有行业地位,甚至不如包工头,农民工工资还不能拖欠呢。发行人资产负债率一直高达80%以上,应收账款从6亿元增加至10亿元,经营现金流每年都是大金额的负值。就算不考虑行业因素,这样财务指标的企业尚无一家成功上市,也不可能让这种资金链随时断裂、存在重大经营风险的企业IPO入市。

  2014-2016年及2017年1-6月发行人与非法人单位交易金额分别为9,554.53万元、10,208.59万元、9,599.86万元和4,475.81万元,交易金额、占比、交易对象家数呈下降趋势。

  发行人与非法人单位的交易主要是采购还不是销售,不是我们认为跟居民进行房屋装修那种。发行人与非法人单位采购的主要就是五金件之类的,尽管采购金额不大以及占比不足10%,但是由于采购金额每一单位都不大,这样合作的非法人单位超过200家,项目组核查难度不小。另外,落实与非法人供应商之间资金结算规范性,也是一个难点。至于问询的为什么非法人单位销售占比逐年下降,那肯定是发行人为了加强规范主动控制规模啊,这个问题问的实在是没有水平。

  发行人报告期主要客户较为集中,前五名客户销售额总计占营业收入的比例分别为96.92%、85.89%、85.91%和74.06%。

  (2)前五大客户销售对发行人业绩和现金流量的影响,并结合往年合作情况、订单签署情况分析相关客户流失对持续经营能力的影响;

  (4)发行人将分支机构作为销售部门进行核算,分支机构相关费用全部计入销售费用,请进一步说明是否属于会计差错,是否应当追溯调整财务报表,会计基础工作是否规范。请保荐代表人发表核查意见。

  由于发行人的客户基本上都是大型的房地产商,小兵个人觉得,发行人对前五大客户销售占比合计很高倒不是什么大问题,问题在于这些客户不能合起伙来欺负发行人,尤其是让发行人垫款占资,导致发行人财务指标极其难看,都快活不下去了。这个问题的思路就是在关注:发行人的财务数据不好看是不是就是因为客户集中导致的,后续能不能解决客户集中的问题从而改善财务状况。

  显然,发行人财务状况不好并不是客户集中的问题,而是整个行业竞争地位的问题,所以小兵觉得这个问题问的也没什么水平。实践中我们也遇到很多客户集中的发行人,人家毛利率和经营现金流还是很漂亮的。说白了,所谓客户依赖,这就是典型的客户依赖并且是单方依赖,发行人离开了房地产商分分钟活不下去,这也就是为什么客户会欺负发人的原因。

  (2)报告期发行人应收账款增长较快、应收账款周转率逐年下滑的原因,是否存在放宽信用政策的行为,坏账准备计提是否充分;

  (4)报告期内账龄在2年以上的质保金金额增长较快,占同期净利润的比重较高,请说明该等款项的收回是否存在重大风险,对于逾期质保金的准备计提是否充分。请保荐代表人发表核查意见。

  发行人应收账款规模很大,且报告期内一直呈高速增长趋势,自然会成为重点关注的问题,这个关注也是常规的关注了,不过就是增长的原因、坏账计提是否充分、后期应收账款的回款情况等、这个问题还是小兵说的,主要还是发行人所处行业的问题。

  此外,需要特别注意的是,发行人还存在金额巨大的商业承兑汇票的情形,这个跟发行人下游客户是大的房地产商,可以通过银行开具汇票有关系。在一般的企业中,基本上都是银行承兑汇票,关于发行人这个问题也是需要特殊关注的。尽管发行人一直在解释商业承兑汇票不会存在违约风险,不过相对于银行承兑汇票,安全系数显然还是低了一些。

  成都隆泰建筑劳务公司(以下简称隆泰建筑)2014年、2015年为发行人前5大供应商,2016年未进入前5大劳务采购供应商。隆泰建筑于2015年6月成为发行人股东,目前,隆泰建筑持有发行人0.73%股份,隆泰建筑法人代表兼总经理任国平持发行人0.78%股份、持有隆泰建筑35%股份。截至目前,隆泰建筑已经停止原有劳务承包业务,成为单纯持股公司。隆泰建筑总经理任国平转变身份,成为发行人骨干员工并担任湖南分公司经理。

  (3)与发行人其他劳务采购供应商相比,隆泰建筑为发行人提供劳务供应的价格公允性,是否存在为发行人输送利益情形。请保荐代表人发表核查意见。

  这个事情倒也不是很复杂,就是看起来有些怪怪的,总结起来就是:本来是发行人的前五大采购供应商,后来直接成为了发行人的股东,并且一刀两断不再跟发行人进行相关业务。不止如此,这个供应商的总经理直接就把这个公司修改了营业范围以后就不做业务了就是控股股东,总经理直接去发行人那里工作成为发行人分公司总经理。

  这个事情仔细想想好像也能说得过去,不过总觉得从大的逻辑上有一些不合理之处,比如:发行人以前跟这个供应商的采购是不是关联交易,是否经得起核查;②发行人与供应商不再合作,与供应商持股发行人以及总经理来发行人任职是不是一个问题两个方面,是有相关系统的约定的;③这样操作对供应商的好处显而易见,那么对发行人的好处是什么呢,是否存在关联方非关联化的问题,是否存在利益输送的问题。

  如果这个方案是发行人老板做出的一个决定,那就不做评论了,如果是中介机构的方案,那么是必须要批评的。

网友评论:

已有0条评论,共0人参与,点击查看
[!--empirenews.listtemp--]
评论者:baihua [!--pltime--]
[!--pltext--]
[!--empirenews.listtemp--]
登录名: 密码: 匿名
 
 

每日推荐

本类最新

活动

本类排行

热点信息